Home / SLOVENSKO / Advokát Mandzák, obhajca obžalovaných v kauze Mýtnik, predložil námietku zaujatosti voči predsedovi senátu Hrubalovi

Advokát Mandzák, obhajca obžalovaných v kauze Mýtnik, predložil námietku zaujatosti voči predsedovi senátu Hrubalovi

5.2.2024 (SITA.sk) –
aktualizované 5. februára 11:29

Súdny proces v korupčnej kauze Mýtnik na banskobystrickom pracovisku Špecializovaného trestného súdu pokračuje v pondelok 5. februára. Ako vyplýva z rozpisu pojednávaní súdu, vo veci sú celkovo vytýčené štyri termíny hlavného pojednávania, okrem pondelka aj utorok 6. februára a tiež 27. a 28. februára.

Obžalovaní vinu odmietajú

Obžalobe v tomto prípade čelia podnikatelia Jozef Brhel a jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc, bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan Grega, podnikateľ Miroslav Slahučka a právnik Martin Bahleda. Prokuratúra ich viní v rámci piatich skutkov z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, z legalizácie príjmu z trestnej činnosti alebo zločinu prijímania úplatku.

Škoda bola vyčíslená počas dokazovania, ktoré sa vykonalo počas vyšetrovania. V tom prvom skutku predstavuje sumu viac ako 45 miliónov eur,“ uviedol prokurátor po prečítaní obžaloby v októbri 2022. Všetci šiesti obžalovaní svoju vinu odmietajú.

Zaujatosť s cieľom zachovať ÚŠP

V korupčnej kauze Mýtnik v pondelok na banskobystrickom pracovisku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) pred vypočúvaním ďalších svedkov predložil obhajca obžalovaných podnikateľov Jozefa B. a jeho syna Jozefa Michal Mandzák námietku zaujatosti voči predsedovi senátu Jánovi Hrubalovi.

Advokát predložil dôkaz, že sudca nekonal od novembra v nezrovnalosti dodaných cenníkov znalcom Ústavu súdneho inžinierstva (ÚSI) Žilina Jiřím Jelínkom, ktorý vypracoval znalecký posudok. Senát po porade rozhodol, že sudca Hrubala nebude vylúčený, lebo vyhovenie dôkaznému návrhu nie je na rozhodnutí jedného zo sudcov, ale na rozhodnutí senátu.

„Predseda senátu nevykonal ani jeden úkon a som presvedčený, že je to prejav zaujatosti, ktorý súvisí s jeho vystupovaním na rôznych mítingoch a podujatiach s cieľom zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry (ÚŠP). Nemohol dopustiť, aby sa preukázalo, že znalci prokuratúry predkladajú pozmenené dôkazy. Takto sa nespráva žiaden sudca Ústavného súdu SR, Najvyššieho súdu SR, ŠTS, pričom práve títo sudcovia primárne prichádzajú do kontaktu s ÚŠP, teda s našou protistranou,“ tvrdil obhajca, podľa ktorého je mimoriadne zvláštne, že žiadny úkon nevykonal ani prokurátor.

„Máme za to, že znalec Jelínek je podvodník a konal na politickú objednávku,“ dodal k tomu obžalovaný Jozef B. starší.

Vypovedať má aj minister školstva

„V médiách som prezentoval stanovisko k navrhovaným zákonným trestnoprávnym zmenám, ktoré by som vyslovil aj v pripomienkovom konaní, keby bolo,“ uviedol predseda senátu v odôvodnení s tým, že v žiadnom z komentárov nehodnotil autorstvo navrhovaných zmien, ale komentoval náročnosť procesu týchto zmien.

Vypovedať má v pondelok vyšetrovateľka Monika Barčáková, ale aj súčasný minister školstva Tomáš Drucker. Obžalobe v tomto prípade čelia podnikatelia Jozef B. a jeho syn Jozef, bývalý štátny tajomník ministerstva financií a dnes predseda predstavenstva Slovenskej záručnej a rozvojovej banky Radko K., bývalý predstaviteľ finančnej správy Milan G., podnikateľ Miroslav S. a právnik Martin B..

Predmetom obžaloby podanej už vo februári 2022 je obstaranie majetku zo strany štátu v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom nakladanie so štátnymi prostriedkami malo byť súčasne neefektívne a nehospodárne. Na toto konanie mala nadväzovať legalizačná schéma, ktorej účelom malo byť zneprehľadnenie finančných tokov prostredníctvom zahraničných entít.

S podozrením zo spáchania týchto ekonomických činov úzko súvisia aj dva korupčné delikty. Jeden korupčný skutok sa týka obstarávania majetku na Finančnej správe SR v súvislosti so zákazkami s nízkou hodnotou.

V kauze Mýtnik už okrem iných vypovedal kľúčový spolupracujúci svedok, bývalý prezident Finančnej správy (FS) František Imrecze, ktorý popísal svoje pôsobenie v čele FS a jeho úlohu pri presadzovaní riešení od firmy Allexis podnikateľa Suchobu. Podrobne opisoval aj rolu Jozefa Brhela staršieho, ktorý mu na ročnej báze dorovnával plat sumou 200-tisíc eur ročne v hotovosti.

Pred súdom počas štyroch pojednávacích dní hovoril aj ďalší „kajúcnik“, podnikateľ Suchoba, ktorý žije od roku 2019 aj s rodinou v Spojených arabských emirátoch. Na adresu Suchobu uviedol Jozef Brhel st, že „klamal veľa a veľakrát, a bol z toho pred súdom aj veľakrát usvedčený“. Vypovedala aj vtedajšia konateľka firmy Allexis Jana Rovčaninová a súdni znalci z Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline a zo Znaleckého ústavu Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, ktorých znalecké posudky sa značne odlišujú.

Viac k témam: Kauza Mýtnik, Súdy, zločin machinácie pri verejnom obstarávaní
Zdroj: SITA.sk – Advokát Mandzák, obhajca obžalovaných v kauze Mýtnik, predložil námietku zaujatosti voči predsedovi senátu Hrubalovi © SITA Všetky práva vyhradené.

Komentáre

Komentár

Pozrite sa tiež

Matovičovci a Únia Rómov sú v spore pre 500 eurový príspevok vo voľbách, podávajú na seba vzájomne trestné oznámenia

Únia Rómov zvažuje a pripravuje ďalšie právne kroky voči konaniu Pollákovcov, Matoviča a OĽANO.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *