utorok , 26 mája 2020
Home / POLITIKA / KONKURZNÁ MAFIA sa zmenila na JUSTIČNÚ MAFIU, tvrdí SUDCA rozhodujúci o KOČNERovej ZMENKA

KONKURZNÁ MAFIA sa zmenila na JUSTIČNÚ MAFIU, tvrdí SUDCA rozhodujúci o KOČNERovej ZMENKA

Mimoriadne závážné informácie, ktoré publikoval portál aktuality.sk prinášame čitateľom DENNÍKa POLITIKA ako príspevok v rámci rubriky ZAUJÍMAVOSTI – VÝBER Z RÔZNYCH ZDROJOV BEZ CENZÚRY v úplnom a necenzúrovanom znení nižšie a zároveň prinášame aj iné mediálne výstupy z cudzích zdrojov, ktoré s problematikou súvisia.

O existencii justičnej mafie písal už dávnejšie aj známy bloger Radován Branik TU  a preto aktuálne vyhlásenia reálneho sudcu potvrdzujúce existenciu justičnej mafie znejú naozaj šokujúco.

Sudca z Kočnerovej kauzy: Z nášho súdu odišlo echo, že po zmenky si prídu policajti

Zdroj: Branislav Wáclav / Aktuality.sk
Kočnerove žaloby v kauze zmenky rieši na súde okrem Zuzany Maruniakovej aj sudca Michal Sobolovský.

V Threeme ho označujú prezývkou Slimák. Sudca Michal Sobolovský vyzval kolegyňu na odchod a vedenie súdu na rezignáciu. Dnes čelí ďalšiemu disciplinárnemu návrhu. Sudkyňu Zuzanu Maruniakovú verejne vyzval, aby „nehrala divadlo“. Tvrdí, že to to nie je to najhoršie.

„Najhoršie je, keď vidíte generálneho prokurátora (dnes už bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, pozn. red.) nastavovať kameru v kancelárii, aby si mohol nahrávať svojich návštevníkov. To je totálne dno,“ otvorene hovorí Sobolovský.

Čo sa dozviete v rozhovore s Michalom Sobolovským?

– ako sa žije sudcom, ktorí rozhodujú Kočnerove kauzy;

– kto a ako ovplyvňoval na súde v prípade zmeniek;

– prečo sa polícia nedostala k zmenkám;

– ako reaguje vedenie súdu na jeho vzburu;

– ktorí sudcovia berú úplatky a predávajú kauzy.

Máte predstavu, prečo vás Marian Kočner a ďalší v komunikácii cez šifrovanú aplikáciu Threema prezývajú „Slimák“? 

Neviem. Azda preto, že v konaní som postupoval pomalšie. 

 

Iba v jeho konaní alebo všeobecne? 

Všeobecne, objektívne. Vzhľadom na počet vecí sa nedalo konať rýchlejšie. 

Keď Marian Kočner podal štyri žaloby na vyplatenie zmeniek na Okresnom súde Bratislava V, vy ste ako pomerne nový sudca dostali až tri. Je to náhoda? 

Podľa rozvrhu práce bol takzvaný zrýchlený nápad. Týmto spôsobom prideľovania som dostal okolo 119 vecí v priebehu jedného mesiaca, čo bolo enormné číslo. Medzi nimi boli aj mediálne známe kauzy.

Čo ste si pomysleli, keď ste videli, že máte na stole takú exponovanú kauzu? 

Ako začínajúci sudca som bol šokovaný a nervózny. 

Čo vám prebehlo hlavou? Že ide práve o prípad Mariana Kočnera alebo že proces bude ostro sledovaný médiami? 

Všeobecne. Aj médiá, aj účastníci. 

Z troch prípadov zmeniek vám ostali len dva – na 26 a vyše 8 miliónov eur. Jedna žaloba sa presunula vašej kolegyni Zuzane Maruniakovej krátko po jej príchode na okresný súd v máji 2017. Bola náhoda, že Kočnerovu kauzu dostala práve táto sudkyňa? 

Otázka, či to bola náhoda, je zodpovedaná v rozvrhu práce. Spisy sa prerozdeľovali z roka predtým. Mediálne známe kauzy boli v roku 2016, ja som mal ďalších niekoľko stoviek iných spisov. Rozdeľovali sa v pomere jedna ku dvom. Ak z troch spisov delím týmto pomerom, je pravdepodobné, že sa ocitne v inom oddelení.

Aká bola reakcia sudkyne Maruniakovej, keď dostala Kočnerovu kauzu za osem miliónov eur?

Myslím, že prežívala rovnaké pocity ako ja a ako každý sudca pri mediálne silnej kauze na začiatku praxe. 

Komunikovali ste ako kolegovia veľa o tomto zmenkovom prípade?

Určite. Tým, že sme zmenkoví sudcovia, vždy kooperujeme. 

Cítili ste z nej nervozitu? Alebo že by bola pod tlakom? 

Vôbec som necítil, že by na ňu niekto tlačil zvonka. Napriek tomu, že boli všeobecne známe jej blízke vzťahy s Monikou Jankovskou, že spolu kooperovali. Práve naopak. Sťažovala sa, že nemá žiadny osobný život, čo bola aj pravda, od rána do večera bola v kancelárii.

V kauze zmenky mala podľa Threemy pomáhať aj okresná sudkyňa Denisa Cviková, ktorej tento týždeň pozastavili funkciu. Ju ste vnímali v blízkosti Maruniakovej?

Denisu Cvikovú poznám, predstavila mi ju kolegyňa Maruniaková. Vnímal som ju aj v deň rozhodnutia v kauze zmenky. 

Vyskytovala sa sudkyňa Cviková v tom citlivom období často u vás na súde? 

Jasné.

Ako ste si to vysvetľovali? 

Ako priateľstvo. Mali blízky vzťah. Zuzana Maruniaková sa o Cvikovej veľmi pekne vyjadrovala, aj čo sa týka odbornej stránky, konzultácií. 

Ako to hodnotíte vo svetle dnešných zistení? 

Že je to tragédia. 

Ak ste vedeli o tom, že sudkyňa Maruniaková sa pohybuje v kruhoch s Jankovskou, napadlo vám, že ju mohla štátna tajomníčka ovplyvňovať pri rozhodovaní?

Bol som presvedčený, že ony neudržiavajú žiadny vzťah. Mne kolegyňa Maruniaková povedala, že sa s Jankovskou videla naposledy po odchode z ministerstva.

Kočner zrejme predpokladal, že ak Zuzana Maruniaková rozhodne o zmenke ako prvá, vy sa budete riadiť jej príkladom. 

Nikdy by som sa neriadil iným rozhodnutím, ak by som s ním nebol stotožnený a nevyplývalo by to z mojej rozhodovacej činnosti. Nikto by nemohol na mňa tlačiť, že musím takto rozhodnúť, lebo v identickej veci už padlo takéto rozhodnutie. 

V utorok ste verejne vyzvali sudkyňu Maruniakovú, aby „nehrala divadlo“. Je to pomerne silné vyjadrenie smerom ku kolegyni. Aké divadlo ste mali na mysli?

Tie okolnosti, ktoré sú spojené s celým prípadom. Konanie prebehlo strašne rýchlo, bola tam pani Cviková ako nejaká podpora a psychologická pomoc, na ktorú sa pri vyhlásení rozsudku pozerala. Pani sudkyňa Maruniaková mi sama spomínala, že sa nemohla pozerať na strany sporu (Markíza a Kočner, pozn. red.).

Čiže divadlom bol deň rozsudku v prospech Kočnera? 

Predpokladám, že komunikácia v Threeme je pravdivá, je vykonávaná ako dôkaz na Špecializovanom trestnom súde, číta sa z nej a čiastočne ju potvrdili forenzní znalci. To divadlo je v tom, že ak komunikujem s protistranou alebo ak komunikujem s niekým cez niekoho a dohadujem, čo sa odohrá v pojednávacej miestnosti a nakoniec sa k tomu postavím tak, že to nie je pravda, tak je to divadlo. Veď situačne aj dejovo sedí línia, je tam aj videozáznam ako sudkyňa vstupuje do pojednávačky.

Nie je to ale to najhoršie. Najhoršie je, keď vidíte generálneho prokurátora (dnes už bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, pozn. red.) nastavovať kameru v kancelárii, aby si mohol nahrávať svojich návštevníkov. To je totálne dno. K výzve ma tiež vyprovokoval článok v Plus7dní ohľadne depozitov (rozdeľovanie možných úplatkov pre sudcov cez M. Kočnera, pozn. red.). To je totálny suterén. 

To bola posledná kvapka? 

Áno. Dal som kolegyni Maruniakovej verejnú výzvu, nech sa spamätá. Má rodinu! Ak začne spolupracovať s políciou, ako najmenší článok toho celého z toho môže vyjsť najlepšie. Ak je pravda, čo je napísané v Threeme, tí ľudia nemajú čo hľadať na slobode. 

Bolo z jej rozhodovania cítiť strach alebo nátlak?

Nevšimol som si to. Ak idete rozhodovať veľkú vec, máte napätie primerané tej kauze. Niečo v tejto rovine som tam videl, ale strach z toho, ako rozhoduje, to nie.

Snažil sa vás niekto inštruovať, ako rozhodnúť v kauze zmenky? 

Nie. 

Ani nepriamo?

Ani blízka osoba, ani žiadna iná. 

V Threeme sa nespomína len vplyv Mariana Kočnera na justíciu, ale aj údajný vplyv podnikateľa Zoroslava Kollára. Prečo sa súdnictvo dostalo do stavu, v akom je dnes? 

Lebo sme sa nedostatočne vysporiadali s konkurznou mafiou a prerástlo to dnes do niečoho, čo môžeme nazvať justičná mafia. Ak sa s tým neurobí poriadok teraz, bude to ešte horšie. 

V čase, keď sa Daniel Lipšic venoval téme konkurznej mafie, boli ste na ministerstve spravodlivosti?

Nie. Ale pamätám sa, čo prežívala moja matka, keď sa to riešilo, aj ochranku… Bolo to veľmi nepríjemné, bol som ešte študent, mám to v živej pamäti. Aj dnes máme sudcov, ktorých modus vivendi je nesúdiť, ale predávať kauzy, vybavovať ich, brať úplatky. 

Spadá do tej skupiny Zuzana Maruniaková?

Nemyslím si. 

A bývalý podpredseda bratislavského okresného súdu Vladimír Sklenka?

To skôr.

Monika Jankovská? 

Skôr. Má to hierarchickú štruktúru. A je to v takej línii, ktorá je závislá od funkcie. Čím ste hierarchicky vyššie, tým je to horšie.

V Threeme sa píše o stretnutí vašej mamy s prezývkou „pani Slimáková“ s viacerými sudkyňami, medzi nimi Jankovská, Cviková a aj ich kamarátka a poslanecká asistentka Darina Lenártová, ktoré podľa správ organizovali kauzu zmenky. 

Je bežné, že tak ako advokáti, aj sudcovia si medzi sebou vymieňajú znalosti. To ale nemalo a nemá žiadny vplyv na rozhodovanie mojej kauzy. Moju stratégiu pri rozhodovaní v kauze zmenky nepoznala ani moja matka, ja si idem vlastnou cestou a stojím si za tým, ako rozhodujem.

Čiže nevylučujete to, že sa vaša mama mohla o tejto kauze baviť so spomínanými sudkyňami, ale zároveň tvrdíte, že to na vás nemá vplyv?

Neviem potvrdiť. Moja mama pôsobila v justícii niekoľko rokov a neviem, s kým sa stretávala. 

Vo verejnej výzve ste prirovnali prípad Zuzany Maruniakovej v kauze zmenky k procesu z 50. rokov. Pomerne silné prirovnanie. 

Ak je to v kontexte Threemy, tak to sedí. Spomenul som si teraz, ako mi kolegyňa Maruniaková často spomínala, že Robert Fico strašne nenávidí Markízu a že bývalému premiérovi malo záležať na tej kauze. Neviem, či to bola len nejaká hra. Ale touto otázkou, prečo tak Fico nenávidí Markízu, sa zaoberala často. Možno to vnímala ako jeho kauzu.

Čo sa hovorí v budove vášho súdu o Maruniakovej a o celej kauze ovplyvňovania rozsudku?

Nič, absolútne nič, akoby nič nebolo. Že je to jej zodpovednosť. Justícia má aj takú odvrátenú stránku, vie rýchlo vypudiť kohokoľvek. Vie byť milosrdná, ale aj veľmi krutá.

Zvonku to ale vyzerá tak, že aj vy osobne odrazu hádžete kolegyňu cez palubu.

Nehádžem. Ja ju vyzývam, aby racionálne konala. To je to najlepšie, čo môže urobiť.

Prečo je to pre vás dôležité? 

Lebo sme mali relatívne blízky vzťah, obaja máme aj deti, sú to drobnosti, ktoré spájajú kolegov.

Ste stále v kontakte?

Nie. Odkedy jej v júli 2018 zobrali telefón, nie som s ňou v kontakte. 

Vyhlásenie

Podpísaný JUDr. Michal Sobolovský, sudca Okresného súd Bratislava V odd. 2CbZm, vyzývam kolegyňu Maruniakovú, aby nehrala divadlo pred verejnosťou ohľadne rozhodovania v mediálne známej kauze,  ktorá vo svetle zverejnených informácií sa nápadne podobá na zmanipulované procesy z 50-tych rokov. Vyzývam ju, aby sa bezodkladne vzdala funkcie sudcu a začala urýchlene a aktívne spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní.

Zároveň vyzývam vedenie Okresného súd Bratislava V na okamžitú rezignáciu vzhľadom na manipulácie pri prideľovaní zmenkových spisov, vyťažovanie tzv. „kočnerovými“ vyšetrovateľmi a manipulácie pri vydávaní zmeniek z trezora súdu jednotlivým osobám.

V Bratislave dňa 28.01.2020

Vo výzve sa obraciate aj na samotné vedenie súdu. Máte nejakú zlú skúsenosť s predsedom Dušanom Srogončíkom?

Jedna rovina je politická, sme verejní činitelia a za chod súdu zodpovedá vedenie. Na tomto súde je zjavné, že sa diali nejaké veci. A „politickú“ zodpovednosť by malo niesť vedenie. To je tá moja výzva, aby okamžite odstúpili. Nepožadujem disciplinárnu zodpovednosť, ale takú tú klasickú politickú zodpovednosť, aby sme sa dostali do 21. storočia.

Ale vy tam konkrétne spájate vedenie súdu s manipuláciou pri prideľovaní zmenkových spisov alebo s vydávaním zmeniek z trezora súdu…

Je to prenesená zodpovednosť za administratívu. Za chod súdu zodpovedá predseda súdu a vedenie súdu. On má zodpovednosť, že je tam pracovník, ktorý konal, ako konať nemal.

Čo bolo problémové na manipulácii so zmenkami?

Napríklad, po dokumenty mali prísť policajti, no niekto zo súdu to vyzradil. Stalo sa to, že účastník (Kočnerov advokát, pozn. red.) predbehol policajtov a zobral zmenky skôr.

Údajne ste ale ani vy neboli ochotný vydať vyšetrovateľovi Jaroslavovi Láskovi zmenky. A keď si po ne prišiel druhýkrát, už tam neboli. Viete to vysvetliť?

Ja som bol v tom čase v zahraničí. O tom, ako to malo prebiehať, viem iba sprostredkovane od Zuzany Maruniakovej. Ona v tom čase písala rozsudok a esemeskovala mi, čo sa deje. Ja som nemohol dať súhlas, pretože ja som tam nebol. Musel to vyriešiť zastupujúci alebo poverený sudca. 

Čiže na súde sa niekto dozvedel o zámeroch polície, vyzradil to a v tú ranu tam bol Kočnerov advokát a zmenky zobral?

Zjednodušene: odišlo echo z nášho súdu účastníkovi konania (Kočnerovi a spol.), že po zmenky si prídu policajti. A tí kým prišli, zmenky už na súde neboli. Po mojej utorkovej výzve bolo v stredu mimoriadne zasadnutie pléna sudcov nášho súdu. Navrhol som tam, aby sme prešetrili, ako to prebiehalo. Toto je úplne mimo môjho chápania, ako sa takáto udalosť môže udiať na našom súde.

Ako vám to vysvetlila kolegyňa Maruniaková?

Ona mi to oznámila.

Zohrávala v tom nejakú úlohu? 

O tom mi nepovedala. Iba mi povedala, že tajomníčka to zvalí na ňu.

V Threeme je pasáž, ktorá sa týka priamo zmeniek. Kočner sa sťažuje Jankovskej, že tajomníčky odmietli dať jeho advokátovi Andrejovi Šabíkovi zmenky, keď si po ne prišiel. Maruniaková mala urobiť škandál a navrieskať na ne, aby mu ich vydali. Stalo sa to takto?

Ak by sa preukázalo, že sudca komunikuje s nejakou stranou konania alebo v jej prospech, tak je to neprípustné. Je to živá vec, som viazaný tým, že nie som zbavený mlčanlivosti. 

Situácia so zmenkami sa mala zopakovať ešte v októbri 2018. Vtedy ste vyšetrovateľovi Láskovi mali odmietnuť vydanie zmeniek priamo vy, zasiahnuť musel až predseda súdu. Môžete to vysvetliť?

Po začatí konania v trestnej veci si vôbec nespomínam, že by som neposkytol orgánom činným v trestnom konaní súčinnosť. Asi to je hoax.

Čo sa dohodlo na pléne? A bude sa to riešiť? 

Nič. Ja som ten zodpovedný, ktorý som s tým vyšiel a budem sa zodpovedať. 

Zodpovedať sa za to mediálne vyhlásenie?

Presne tak. 

Z tých bodov, ktoré ste vytkli, sa bude niečo prešetrovať?

Nič.

Zvažujete, že sa obrátite na osobitnú komisiu súdnej rady, ktorá aktuálne preveruje sudcov?

Rozmýšľam o tom. 

Zatiaľ vás nevypočuli?

Ešte ma neoslovili. Rozmýšľam, že sa komisii ozvem sám. Zvažujem aj kontaktovať prokuratúru. 

Podáte trestné oznámenie?

Trestné oznámenie podám, ak budem mať dostatok relevantných informácií. Tie, ktoré mám, postačujú na vyvodenie politickej zodpovednosti. Na trestné oznámenie by to malo byť precizovanejšie.

Považujete za trestný čin to, že zo súdu zmizli zmenky po tom, ako sa o ne začala zaujímať polícia? 

Nechcem to teraz veľmi špecifikovať. Je to konanie, ktoré dnes považujem za absurdné. Musíme sa dopracovať k tomu, čo sa vlastne stalo, lebo je to dosť závažné. To malo byť výsledkom šetrenia na našom súde, ktoré plénum neschválilo, ale ja naň budem tlačiť. 

Považujem za vážny problém, ak sa telefonuje účastníkovi konania, aby si prišiel po zmenky, lebo si po ne chcú prísť policajti. Je to šokujúce, je to strašné a stalo sa to na mojom oddelení. 

Prečo plénum nemieni riešiť žiadne z vašich podozrení? Je za tým predseda Srogončík?

Plénum je kolektívny orgán. Zvolané bolo expresne rýchlo na stredu dopoludnia a viac-menej všetci členovia sa zhodli, že nemám dávať žiadne vyjadrenie.

Počítali ste s tým, že príde takáto reakcia?

Môže byť aj horšia reakcia. Myslím si, že postupne sa k tomu dopracujem.

Podajú na vás disciplinárny návrh?

Už je na mňa podaný disciplinárny návrh, to je jedna vec, ale to sa bude riešiť v rámci disciplinárneho konania. Ďalší disciplinárny návrh bol na mňa podaný, myslím, v utorok. Nepoznám ešte jeho obsah.

 

VIDEO premiéra Pellegriniho, že kauzy ako KOČNER a JANKOVSKÁ tu budú ešte stáročia v článku TU

Ďalší disciplinárny návrh na vás podali pred alebo po včerajšom vyjadrení? Súvisí práve s ním?

Možno ho podali v stredu, neviem. Tvrdia opak, že moje vyjadrenia sú následkom disciplinárnych konaní. 

Čo vám vyčítajú v disciplinárnych návrhoch?

Vyčítajú mi prieťahy, nenapísané rozsudky. Je to previnenie sudcu a priznal som sa k tomu v mojom vyjadrení a akceptujem tieto podania.

Nie je to forma pomsty za to, že ste nespolupracovali s Kočnerom a jeho ľuďmi?

Myslím si, že to súvisí. Vnímam to ako pomstu. 

Zo strany vedenia?

To vám takto nikdy nikto nepovie. Takto to chodí.

Chcete byť ešte sudcom?

Úprimne? Pracujem s alternatívou, že už nebudem sudca. 

Súvisí to so situáciou v justícii?

Áno, najmä preto.

Nemalo by to byť práve naopak? Nemali by ostať v justícii ľudia, ktorí chcú nápravu?

Pre kolektív sudcov nebudete hrdina, pokiaľ máte disciplinárne previnenie. Pre skupinu sudcov je jednoduchšie nechať vás disciplinárne potrestať, ako vás pustiť do vážnejšej konfrontácie. 

Máte nejaké informácie o manipulácii pri samotnom prideľovaní spisu?

V pléne okresného súdu dnes odznelo, že prideľovanie spisov (rozvrh č. 13 z 2017) kontrolovalo ministerstvo spravodlivosti. Po technickej stránke nedošlo v systéme k žiadnym zásahom. Faktom je, že kolegyňa Maruniaková sa sťažovala, že dostala povyberané spisy. 

Čo to znamená?

Že sú to spisy, ktoré nechce dostať žiadny sudca. Napríklad komplikované alebo situácie, ktoré sa nedajú procesne napraviť.

Mala pravdu?

Keď vynecháte 700 vecí a vyberáte iba zo 100 pomerom 1:2, tak aká je pravdepodobnosť, že z 3 vecí o zmenkách skončí jedna v inom oddelení? Asi by to bolo zaujímavé prepojiť s Threemou a pozrieť sa na to. Podľa toho, čo odznelo na Špecializovanom trestnom súde, sa mi zdá, že medzi účastníkmi Šabík – Kočner odznelo niečo o tom, ako vybavil túto vec, resp. rozvrh práce.

Poznáte súvislosti. Takže predpokladáte, že to nebola náhoda?

Predpokladám, že ak sa vyberalo zo 100 spisov namiesto 700 a s malým pomerom, tak to môže byť pravda.

Váš súd nie je jediný, kde sa niečo podobné mohlo stať. Viacerí ľudia vraj dopredu tušili, že zmenkový spor sa presunie na Krajský súd v Bratislave k Andrei Haitovej – sestre Moniky Jankovskej – ešte pred riadnym pridelením spisu.

Priznám sa, že mňa to veľmi neprekvapilo. Spôsob prideľovania na krajskom súde je osobitne určený. Na druhej strane, senáty sa medzi sebou môžu dohadovať. Napríklad tak, že sa predsedovia senátov dohodnú na tom, kto senát doplní. Možno je to úloha pre legislatívcov, aby zmenili spôsob prideľovania spisov.

Vedeli ste teda, že sudkyňa Haitová dostane prípad zmeniek?

Nie, nevedel som. Ani netušil. 

Tušila to sudkyňa Maruniaková?

Nie, podľa mňa netušila. Ak niekto niečo tušil, tak možno sudkyňa Haitová.

Aj vtedajší podpredseda krajského súdu Vladimír Sklenka, ktorý z justície odišiel pre tisícky správ, ktoré si vymenil s Kočnerom?

To neviem. Čo však z Threemy vypadlo na pána Sklenku, je strašné. 

Kto alebo čo je pre vás najväčším sklamaním z doterajších výsledkov operácie „Hmla“? Koho považujete za najväčšiu hanbu justície?

Nepoviem konkrétne. Sú to všetci tí, ktorí berú úplatky, depozity, predávajú svoje rozsudky a ktorí sa dohadujú so stranou, ako majú rozhodnúť. To je najväčšia hanba justície. Je úplne jedno, či niekto písal deväťtisíc správ alebo je najnižší článok v reťazci. Keď niekto takto funguje, má to ako modus vivendi na dennej báze, že kto aký depozit zloží, tak to je úplne zle.

Čiže najviac ste znechutený zo sudcov Sklenku a Jankovskej?

Myslím, že je ich tam výrazne viac. Týmto osobám sa venujú podrobnejšie, ale je ich viac. Úprimne poviem, že mi je jedno, či ich poznám, alebo nepoznám. Myslím, že v Threeme zaznela prezývka „plešák“, to bol bývalý predseda krajského súdu. V Threeme zazneli aj mená advokátov, ktorí korumpujú, a myslím si, že advokátska komora by k tomu mala zaujať jasné stanovisko a začať ich riešiť.

Vnímate to tak, že sudcovia konečne začali sekať do vlastných radov, zatiaľ čo advokátska komora nie?

Ja si myslím, že komora by sa okamžite mala vysporiadať s advokátmi, ktorí sú v Threeme, a mala by ich disciplinárne riešiť. Alebo dať aj podnet orgánom činným v trestnom konaní. 

Pomohlo by, keby orgány činné v trestnom konaní postupovali rýchlejšie? 

Myslím, že konajú primerane situácii. Musím povedať, že je to neobvyklé, že konajú. 

Nečakali dlho s odobratím telefónov?

Je to dobrý postup. Jednoducho, ani sudca si nemôže byť istý, že mu nevezmú telefón. 

Keď polícia začala odoberať telefóny, napadlo vám na chvíľu, že zoberú telefón aj vám?

Nenapadlo mi to, lebo ja som nekomunikoval so žiadnou z osôb spomínaných v Threeme. Akurát ma zaujímalo, ako ma nazývali. Bolo zrejmé, že ak komunikujú vo veci zmeniek, tak sa museli rozprávať aj o mne. 

Tretia vec, ktorú ste vo svojej výzve vytýkali vedeniu, bolo vyťažovanie Kočnerovými vyšetrovateľmi.

Je tam prípad, keď sa policajt v operatívno-pátracej činnosti dopytoval na stav veci a spôsob prideľovania veci ešte na začiatku.

Viktor Meluš? 

Neviem, kto to bol. Mal som vizitku, ale zahodil som ju.

Kedy to bolo?

Myslím, že to bol rok 2017. Vyťažoval podpredsedníčku súdu. Tá ma kontakovala, aby som sa s ním spojil. Keďže mi nebolo preukázané, že vo veci bolo začaté trestné stíhanie, tak som sa s ním nebavil. Akurát tam vznikla výmena názorov, že som mal komunikovať s vyšetrovateľom, no ja som to neurobil.

Tlačila na vás podpredsedníčka súdu?

Môžeme to pripisovať jej charakteru. Ona je trestná sudkyňa, znalá trestného práva. Myslím, že by mala vedieť, že v operatíve by sudca nemal komunikovať v živej veci s vyšetrovateľom.

Takže to bolo neštandardné správanie z jej strany?

Môžeme to tak nazvať. Je to môj subjektívny pohľad. Z jej strany to možno bolo štandardné alebo to vníma ako štandardné. Riešilo sa to aj v stredu v pléne. Je z toho zvukový záznam. 

Môžete si ho vypýtať, ak chcete. Budete počuť aj detaily ohľadne môjho disciplinárneho návrhu. Kolegovia konštatovali, že celé moje vyhlásenie je pomstou za disciplinárny návrh. Ja si myslím, že ak niekto berie depozit a niekto je disciplinárne stíhaný pre prieťahy, tak je to asi rozdiel. 

Zdroj: Branislav Wáclav / Aktuality.sk
Kočnerove žaloby v kauze zmenky rieši na súde okrem Zuzany Maruniakovej aj sudca Michal Sobolovský.

V Threeme ho označujú prezývkou Slimák. Sudca Michal Sobolovský vyzval kolegyňu na odchod a vedenie súdu na rezignáciu. Dnes čelí ďalšiemu disciplinárnemu návrhu. Sudkyňu Zuzanu Maruniakovú verejne vyzval, aby „nehrala divadlo“. Tvrdí, že to to nie je to najhoršie.

„Najhoršie je, keď vidíte generálneho prokurátora (dnes už bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, pozn. red.) nastavovať kameru v kancelárii, aby si mohol nahrávať svojich návštevníkov. To je totálne dno,“ otvorene hovorí Sobolovský.

Čo sa dozviete v rozhovore s Michalom Sobolovským?

– ako sa žije sudcom, ktorí rozhodujú Kočnerove kauzy;

– kto a ako ovplyvňoval na súde v prípade zmeniek;

– prečo sa polícia nedostala k zmenkám;

– ako reaguje vedenie súdu na jeho vzburu;

– ktorí sudcovia berú úplatky a predávajú kauzy.

Máte predstavu, prečo vás Marian Kočner a ďalší v komunikácii cez šifrovanú aplikáciu Threema prezývajú „Slimák“? 

Neviem. Azda preto, že v konaní som postupoval pomalšie. 

Iba v jeho konaní alebo všeobecne? 

Všeobecne, objektívne. Vzhľadom na počet vecí sa nedalo konať rýchlejšie. 

Keď Marian Kočner podal štyri žaloby na vyplatenie zmeniek na Okresnom súde Bratislava V, vy ste ako pomerne nový sudca dostali až tri. Je to náhoda? 

Podľa rozvrhu práce bol takzvaný zrýchlený nápad. Týmto spôsobom prideľovania som dostal okolo 119 vecí v priebehu jedného mesiaca, čo bolo enormné číslo. Medzi nimi boli aj mediálne známe kauzy.

Čo ste si pomysleli, keď ste videli, že máte na stole takú exponovanú kauzu? 

Ako začínajúci sudca som bol šokovaný a nervózny. 

Čo vám prebehlo hlavou? Že ide práve o prípad Mariana Kočnera alebo že proces bude ostro sledovaný médiami? 

Všeobecne. Aj médiá, aj účastníci. 

Z troch prípadov zmeniek vám ostali len dva – na 26 a vyše 8 miliónov eur. Jedna žaloba sa presunula vašej kolegyni Zuzane Maruniakovej krátko po jej príchode na okresný súd v máji 2017. Bola náhoda, že Kočnerovu kauzu dostala práve táto sudkyňa? 

Otázka, či to bola náhoda, je zodpovedaná v rozvrhu práce. Spisy sa prerozdeľovali z roka predtým. Mediálne známe kauzy boli v roku 2016, ja som mal ďalších niekoľko stoviek iných spisov. Rozdeľovali sa v pomere jedna ku dvom. Ak z troch spisov delím týmto pomerom, je pravdepodobné, že sa ocitne v inom oddelení.

Aká bola reakcia sudkyne Maruniakovej, keď dostala Kočnerovu kauzu za osem miliónov eur?

Myslím, že prežívala rovnaké pocity ako ja a ako každý sudca pri mediálne silnej kauze na začiatku praxe. 

Komunikovali ste ako kolegovia veľa o tomto zmenkovom prípade?

Určite. Tým, že sme zmenkoví sudcovia, vždy kooperujeme. 

Cítili ste z nej nervozitu? Alebo že by bola pod tlakom? 

Vôbec som necítil, že by na ňu niekto tlačil zvonka. Napriek tomu, že boli všeobecne známe jej blízke vzťahy s Monikou Jankovskou, že spolu kooperovali. Práve naopak. Sťažovala sa, že nemá žiadny osobný život, čo bola aj pravda, od rána do večera bola v kancelárii.

V kauze zmenky mala podľa Threemy pomáhať aj okresná sudkyňa Denisa Cviková, ktorej tento týždeň pozastavili funkciu. Ju ste vnímali v blízkosti Maruniakovej?

Denisu Cvikovú poznám, predstavila mi ju kolegyňa Maruniaková. Vnímal som ju aj v deň rozhodnutia v kauze zmenky. 

Vyskytovala sa sudkyňa Cviková v tom citlivom období často u vás na súde? 

Jasné.

Ako ste si to vysvetľovali? 

Ako priateľstvo. Mali blízky vzťah. Zuzana Maruniaková sa o Cvikovej veľmi pekne vyjadrovala, aj čo sa týka odbornej stránky, konzultácií. 

Ako to hodnotíte vo svetle dnešných zistení? 

Že je to tragédia. 

Ak ste vedeli o tom, že sudkyňa Maruniaková sa pohybuje v kruhoch s Jankovskou, napadlo vám, že ju mohla štátna tajomníčka ovplyvňovať pri rozhodovaní?

Bol som presvedčený, že ony neudržiavajú žiadny vzťah. Mne kolegyňa Maruniaková povedala, že sa s Jankovskou videla naposledy po odchode z ministerstva.

Kočner zrejme predpokladal, že ak Zuzana Maruniaková rozhodne o zmenke ako prvá, vy sa budete riadiť jej príkladom. 

Nikdy by som sa neriadil iným rozhodnutím, ak by som s ním nebol stotožnený a nevyplývalo by to z mojej rozhodovacej činnosti. Nikto by nemohol na mňa tlačiť, že musím takto rozhodnúť, lebo v identickej veci už padlo takéto rozhodnutie. 

V utorok ste verejne vyzvali sudkyňu Maruniakovú, aby „nehrala divadlo“. Je to pomerne silné vyjadrenie smerom ku kolegyni. Aké divadlo ste mali na mysli?

Tie okolnosti, ktoré sú spojené s celým prípadom. Konanie prebehlo strašne rýchlo, bola tam pani Cviková ako nejaká podpora a psychologická pomoc, na ktorú sa pri vyhlásení rozsudku pozerala. Pani sudkyňa Maruniaková mi sama spomínala, že sa nemohla pozerať na strany sporu (Markíza a Kočner, pozn. red.).

Čiže divadlom bol deň rozsudku v prospech Kočnera? 

Predpokladám, že komunikácia v Threeme je pravdivá, je vykonávaná ako dôkaz na Špecializovanom trestnom súde, číta sa z nej a čiastočne ju potvrdili forenzní znalci. To divadlo je v tom, že ak komunikujem s protistranou alebo ak komunikujem s niekým cez niekoho a dohadujem, čo sa odohrá v pojednávacej miestnosti a nakoniec sa k tomu postavím tak, že to nie je pravda, tak je to divadlo. Veď situačne aj dejovo sedí línia, je tam aj videozáznam ako sudkyňa vstupuje do pojednávačky.

Nie je to ale to najhoršie. Najhoršie je, keď vidíte generálneho prokurátora (dnes už bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka, pozn. red.) nastavovať kameru v kancelárii, aby si mohol nahrávať svojich návštevníkov. To je totálne dno. K výzve ma tiež vyprovokoval článok v Plus7dní ohľadne depozitov (rozdeľovanie možných úplatkov pre sudcov cez M. Kočnera, pozn. red.). To je totálny suterén. 

To bola posledná kvapka? 

Áno. Dal som kolegyni Maruniakovej verejnú výzvu, nech sa spamätá. Má rodinu! Ak začne spolupracovať s políciou, ako najmenší článok toho celého z toho môže vyjsť najlepšie. Ak je pravda, čo je napísané v Threeme, tí ľudia nemajú čo hľadať na slobode. 

Bolo z jej rozhodovania cítiť strach alebo nátlak?

Nevšimol som si to. Ak idete rozhodovať veľkú vec, máte napätie primerané tej kauze. Niečo v tejto rovine som tam videl, ale strach z toho, ako rozhoduje, to nie.

Snažil sa vás niekto inštruovať, ako rozhodnúť v kauze zmenky? 

Nie. 

Ani nepriamo?

Ani blízka osoba, ani žiadna iná. 

V Threeme sa nespomína len vplyv Mariana Kočnera na justíciu, ale aj údajný vplyv podnikateľa Zoroslava Kollára. Prečo sa súdnictvo dostalo do stavu, v akom je dnes? 

Lebo sme sa nedostatočne vysporiadali s konkurznou mafiou a prerástlo to dnes do niečoho, čo môžeme nazvať justičná mafia. Ak sa s tým neurobí poriadok teraz, bude to ešte horšie. 

V čase, keď sa Daniel Lipšic venoval téme konkurznej mafie, boli ste na ministerstve spravodlivosti?

Nie. Ale pamätám sa, čo prežívala moja matka, keď sa to riešilo, aj ochranku… Bolo to veľmi nepríjemné, bol som ešte študent, mám to v živej pamäti. Aj dnes máme sudcov, ktorých modus vivendi je nesúdiť, ale predávať kauzy, vybavovať ich, brať úplatky. 

Spadá do tej skupiny Zuzana Maruniaková?

Nemyslím si. 

A bývalý podpredseda bratislavského okresného súdu Vladimír Sklenka?

To skôr.

Monika Jankovská? 

Skôr. Má to hierarchickú štruktúru. A je to v takej línii, ktorá je závislá od funkcie. Čím ste hierarchicky vyššie, tým je to horšie.

V Threeme sa píše o stretnutí vašej mamy s prezývkou „pani Slimáková“ s viacerými sudkyňami, medzi nimi Jankovská, Cviková a aj ich kamarátka a poslanecká asistentka Darina Lenártová, ktoré podľa správ organizovali kauzu zmenky. 

Je bežné, že tak ako advokáti, aj sudcovia si medzi sebou vymieňajú znalosti. To ale nemalo a nemá žiadny vplyv na rozhodovanie mojej kauzy. Moju stratégiu pri rozhodovaní v kauze zmenky nepoznala ani moja matka, ja si idem vlastnou cestou a stojím si za tým, ako rozhodujem.

Čiže nevylučujete to, že sa vaša mama mohla o tejto kauze baviť so spomínanými sudkyňami, ale zároveň tvrdíte, že to na vás nemá vplyv?

Neviem potvrdiť. Moja mama pôsobila v justícii niekoľko rokov a neviem, s kým sa stretávala. 

Vo verejnej výzve ste prirovnali prípad Zuzany Maruniakovej v kauze zmenky k procesu z 50. rokov. Pomerne silné prirovnanie. 

Ak je to v kontexte Threemy, tak to sedí. Spomenul som si teraz, ako mi kolegyňa Maruniaková často spomínala, že Robert Fico strašne nenávidí Markízu a že bývalému premiérovi malo záležať na tej kauze. Neviem, či to bola len nejaká hra. Ale touto otázkou, prečo tak Fico nenávidí Markízu, sa zaoberala často. Možno to vnímala ako jeho kauzu.

Čo sa hovorí v budove vášho súdu o Maruniakovej a o celej kauze ovplyvňovania rozsudku?

Nič, absolútne nič, akoby nič nebolo. Že je to jej zodpovednosť. Justícia má aj takú odvrátenú stránku, vie rýchlo vypudiť kohokoľvek. Vie byť milosrdná, ale aj veľmi krutá.

Zvonku to ale vyzerá tak, že aj vy osobne odrazu hádžete kolegyňu cez palubu.

Nehádžem. Ja ju vyzývam, aby racionálne konala. To je to najlepšie, čo môže urobiť.

Prečo je to pre vás dôležité? 

Lebo sme mali relatívne blízky vzťah, obaja máme aj deti, sú to drobnosti, ktoré spájajú kolegov.

Ste stále v kontakte?

Nie. Odkedy jej v júli 2018 zobrali telefón, nie som s ňou v kontakte. 

Vyhlásenie

Podpísaný JUDr. Michal Sobolovský, sudca Okresného súd Bratislava V odd. 2CbZm, vyzývam kolegyňu Maruniakovú, aby nehrala divadlo pred verejnosťou ohľadne rozhodovania v mediálne známej kauze,  ktorá vo svetle zverejnených informácií sa nápadne podobá na zmanipulované procesy z 50-tych rokov. Vyzývam ju, aby sa bezodkladne vzdala funkcie sudcu a začala urýchlene a aktívne spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní.

Zároveň vyzývam vedenie Okresného súd Bratislava V na okamžitú rezignáciu vzhľadom na manipulácie pri prideľovaní zmenkových spisov, vyťažovanie tzv. „kočnerovými“ vyšetrovateľmi a manipulácie pri vydávaní zmeniek z trezora súdu jednotlivým osobám.

V Bratislave dňa 28.01.2020

Vo výzve sa obraciate aj na samotné vedenie súdu. Máte nejakú zlú skúsenosť s predsedom Dušanom Srogončíkom?

Jedna rovina je politická, sme verejní činitelia a za chod súdu zodpovedá vedenie. Na tomto súde je zjavné, že sa diali nejaké veci. A „politickú“ zodpovednosť by malo niesť vedenie. To je tá moja výzva, aby okamžite odstúpili. Nepožadujem disciplinárnu zodpovednosť, ale takú tú klasickú politickú zodpovednosť, aby sme sa dostali do 21. storočia.

Ale vy tam konkrétne spájate vedenie súdu s manipuláciou pri prideľovaní zmenkových spisov alebo s vydávaním zmeniek z trezora súdu…

Je to prenesená zodpovednosť za administratívu. Za chod súdu zodpovedá predseda súdu a vedenie súdu. On má zodpovednosť, že je tam pracovník, ktorý konal, ako konať nemal.

Čo bolo problémové na manipulácii so zmenkami?

Napríklad, po dokumenty mali prísť policajti, no niekto zo súdu to vyzradil. Stalo sa to, že účastník (Kočnerov advokát, pozn. red.) predbehol policajtov a zobral zmenky skôr.

Údajne ste ale ani vy neboli ochotný vydať vyšetrovateľovi Jaroslavovi Láskovi zmenky. A keď si po ne prišiel druhýkrát, už tam neboli. Viete to vysvetliť?

Ja som bol v tom čase v zahraničí. O tom, ako to malo prebiehať, viem iba sprostredkovane od Zuzany Maruniakovej. Ona v tom čase písala rozsudok a esemeskovala mi, čo sa deje. Ja som nemohol dať súhlas, pretože ja som tam nebol. Musel to vyriešiť zastupujúci alebo poverený sudca. 

Čiže na súde sa niekto dozvedel o zámeroch polície, vyzradil to a v tú ranu tam bol Kočnerov advokát a zmenky zobral?

Zjednodušene: odišlo echo z nášho súdu účastníkovi konania (Kočnerovi a spol.), že po zmenky si prídu policajti. A tí kým prišli, zmenky už na súde neboli. Po mojej utorkovej výzve bolo v stredu mimoriadne zasadnutie pléna sudcov nášho súdu. Navrhol som tam, aby sme prešetrili, ako to prebiehalo. Toto je úplne mimo môjho chápania, ako sa takáto udalosť môže udiať na našom súde.

Ako vám to vysvetlila kolegyňa Maruniaková?

Ona mi to oznámila.

Zohrávala v tom nejakú úlohu? 

O tom mi nepovedala. Iba mi povedala, že tajomníčka to zvalí na ňu.

V Threeme je pasáž, ktorá sa týka priamo zmeniek. Kočner sa sťažuje Jankovskej, že tajomníčky odmietli dať jeho advokátovi Andrejovi Šabíkovi zmenky, keď si po ne prišiel. Maruniaková mala urobiť škandál a navrieskať na ne, aby mu ich vydali. Stalo sa to takto?

Ak by sa preukázalo, že sudca komunikuje s nejakou stranou konania alebo v jej prospech, tak je to neprípustné. Je to živá vec, som viazaný tým, že nie som zbavený mlčanlivosti. 

Situácia so zmenkami sa mala zopakovať ešte v októbri 2018. Vtedy ste vyšetrovateľovi Láskovi mali odmietnuť vydanie zmeniek priamo vy, zasiahnuť musel až predseda súdu. Môžete to vysvetliť?

Po začatí konania v trestnej veci si vôbec nespomínam, že by som neposkytol orgánom činným v trestnom konaní súčinnosť. Asi to je hoax.

Čo sa dohodlo na pléne? A bude sa to riešiť? 

Nič. Ja som ten zodpovedný, ktorý som s tým vyšiel a budem sa zodpovedať. 

Zodpovedať sa za to mediálne vyhlásenie?

Presne tak. 

Z tých bodov, ktoré ste vytkli, sa bude niečo prešetrovať?

Nič.

 

Zvažujete, že sa obrátite na osobitnú komisiu súdnej rady, ktorá aktuálne preveruje sudcov?

Rozmýšľam o tom. 

Zatiaľ vás nevypočuli?

Ešte ma neoslovili. Rozmýšľam, že sa komisii ozvem sám. Zvažujem aj kontaktovať prokuratúru. 

Podáte trestné oznámenie?

Trestné oznámenie podám, ak budem mať dostatok relevantných informácií. Tie, ktoré mám, postačujú na vyvodenie politickej zodpovednosti. Na trestné oznámenie by to malo byť precizovanejšie.

Považujete za trestný čin to, že zo súdu zmizli zmenky po tom, ako sa o ne začala zaujímať polícia? 

Nechcem to teraz veľmi špecifikovať. Je to konanie, ktoré dnes považujem za absurdné. Musíme sa dopracovať k tomu, čo sa vlastne stalo, lebo je to dosť závažné. To malo byť výsledkom šetrenia na našom súde, ktoré plénum neschválilo, ale ja naň budem tlačiť. 

Považujem za vážny problém, ak sa telefonuje účastníkovi konania, aby si prišiel po zmenky, lebo si po ne chcú prísť policajti. Je to šokujúce, je to strašné a stalo sa to na mojom oddelení. 

Prečo plénum nemieni riešiť žiadne z vašich podozrení? Je za tým predseda Srogončík?

Plénum je kolektívny orgán. Zvolané bolo expresne rýchlo na stredu dopoludnia a viac-menej všetci členovia sa zhodli, že nemám dávať žiadne vyjadrenie.

Počítali ste s tým, že príde takáto reakcia?

Môže byť aj horšia reakcia. Myslím si, že postupne sa k tomu dopracujem.

Podajú na vás disciplinárny návrh?

Už je na mňa podaný disciplinárny návrh, to je jedna vec, ale to sa bude riešiť v rámci disciplinárneho konania. Ďalší disciplinárny návrh bol na mňa podaný, myslím, v utorok. Nepoznám ešte jeho obsah.

 

Ďalší disciplinárny návrh na vás podali pred alebo po včerajšom vyjadrení? Súvisí práve s ním?

Možno ho podali v stredu, neviem. Tvrdia opak, že moje vyjadrenia sú následkom disciplinárnych konaní. 

Čo vám vyčítajú v disciplinárnych návrhoch?

Vyčítajú mi prieťahy, nenapísané rozsudky. Je to previnenie sudcu a priznal som sa k tomu v mojom vyjadrení a akceptujem tieto podania.

Nie je to forma pomsty za to, že ste nespolupracovali s Kočnerom a jeho ľuďmi?

Myslím si, že to súvisí. Vnímam to ako pomstu. 

Zo strany vedenia?

To vám takto nikdy nikto nepovie. Takto to chodí.

Chcete byť ešte sudcom?

Úprimne? Pracujem s alternatívou, že už nebudem sudca. 

Súvisí to so situáciou v justícii?

Áno, najmä preto.

Nemalo by to byť práve naopak? Nemali by ostať v justícii ľudia, ktorí chcú nápravu?

Pre kolektív sudcov nebudete hrdina, pokiaľ máte disciplinárne previnenie. Pre skupinu sudcov je jednoduchšie nechať vás disciplinárne potrestať, ako vás pustiť do vážnejšej konfrontácie. 

Máte nejaké informácie o manipulácii pri samotnom prideľovaní spisu?

V pléne okresného súdu dnes odznelo, že prideľovanie spisov (rozvrh č. 13 z 2017) kontrolovalo ministerstvo spravodlivosti. Po technickej stránke nedošlo v systéme k žiadnym zásahom. Faktom je, že kolegyňa Maruniaková sa sťažovala, že dostala povyberané spisy. 

Čo to znamená?

Že sú to spisy, ktoré nechce dostať žiadny sudca. Napríklad komplikované alebo situácie, ktoré sa nedajú procesne napraviť.

Mala pravdu?

Keď vynecháte 700 vecí a vyberáte iba zo 100 pomerom 1:2, tak aká je pravdepodobnosť, že z 3 vecí o zmenkách skončí jedna v inom oddelení? Asi by to bolo zaujímavé prepojiť s Threemou a pozrieť sa na to. Podľa toho, čo odznelo na Špecializovanom trestnom súde, sa mi zdá, že medzi účastníkmi Šabík – Kočner odznelo niečo o tom, ako vybavil túto vec, resp. rozvrh práce.

Poznáte súvislosti. Takže predpokladáte, že to nebola náhoda?

Predpokladám, že ak sa vyberalo zo 100 spisov namiesto 700 a s malým pomerom, tak to môže byť pravda.

Váš súd nie je jediný, kde sa niečo podobné mohlo stať. Viacerí ľudia vraj dopredu tušili, že zmenkový spor sa presunie na Krajský súd v Bratislave k Andrei Haitovej – sestre Moniky Jankovskej – ešte pred riadnym pridelením spisu.

Priznám sa, že mňa to veľmi neprekvapilo. Spôsob prideľovania na krajskom súde je osobitne určený. Na druhej strane, senáty sa medzi sebou môžu dohadovať. Napríklad tak, že sa predsedovia senátov dohodnú na tom, kto senát doplní. Možno je to úloha pre legislatívcov, aby zmenili spôsob prideľovania spisov.

Vedeli ste teda, že sudkyňa Haitová dostane prípad zmeniek?

Nie, nevedel som. Ani netušil. 

Tušila to sudkyňa Maruniaková?

Nie, podľa mňa netušila. Ak niekto niečo tušil, tak možno sudkyňa Haitová.

Aj vtedajší podpredseda krajského súdu Vladimír Sklenka, ktorý z justície odišiel pre tisícky správ, ktoré si vymenil s Kočnerom?

To neviem. Čo však z Threemy vypadlo na pána Sklenku, je strašné. 

Kto alebo čo je pre vás najväčším sklamaním z doterajších výsledkov operácie „Hmla“? Koho považujete za najväčšiu hanbu justície?

Nepoviem konkrétne. Sú to všetci tí, ktorí berú úplatky, depozity, predávajú svoje rozsudky a ktorí sa dohadujú so stranou, ako majú rozhodnúť. To je najväčšia hanba justície. Je úplne jedno, či niekto písal deväťtisíc správ alebo je najnižší článok v reťazci. Keď niekto takto funguje, má to ako modus vivendi na dennej báze, že kto aký depozit zloží, tak to je úplne zle.

Čiže najviac ste znechutený zo sudcov Sklenku a Jankovskej?

Myslím, že je ich tam výrazne viac. Týmto osobám sa venujú podrobnejšie, ale je ich viac. Úprimne poviem, že mi je jedno, či ich poznám, alebo nepoznám. Myslím, že v Threeme zaznela prezývka „plešák“, to bol bývalý predseda krajského súdu. V Threeme zazneli aj mená advokátov, ktorí korumpujú, a myslím si, že advokátska komora by k tomu mala zaujať jasné stanovisko a začať ich riešiť.

Vnímate to tak, že sudcovia konečne začali sekať do vlastných radov, zatiaľ čo advokátska komora nie?

Ja si myslím, že komora by sa okamžite mala vysporiadať s advokátmi, ktorí sú v Threeme, a mala by ich disciplinárne riešiť. Alebo dať aj podnet orgánom činným v trestnom konaní. 

Pomohlo by, keby orgány činné v trestnom konaní postupovali rýchlejšie? 

Myslím, že konajú primerane situácii. Musím povedať, že je to neobvyklé, že konajú. 

Nečakali dlho s odobratím telefónov?

Je to dobrý postup. Jednoducho, ani sudca si nemôže byť istý, že mu nevezmú telefón. 

Keď polícia začala odoberať telefóny, napadlo vám na chvíľu, že zoberú telefón aj vám?

Nenapadlo mi to, lebo ja som nekomunikoval so žiadnou z osôb spomínaných v Threeme. Akurát ma zaujímalo, ako ma nazývali. Bolo zrejmé, že ak komunikujú vo veci zmeniek, tak sa museli rozprávať aj o mne. 

Tretia vec, ktorú ste vo svojej výzve vytýkali vedeniu, bolo vyťažovanie Kočnerovými vyšetrovateľmi.

Je tam prípad, keď sa policajt v operatívno-pátracej činnosti dopytoval na stav veci a spôsob prideľovania veci ešte na začiatku.

Viktor Meluš? 

Neviem, kto to bol. Mal som vizitku, ale zahodil som ju.

Kedy to bolo?

Myslím, že to bol rok 2017. Vyťažoval podpredsedníčku súdu. Tá ma kontakovala, aby som sa s ním spojil. Keďže mi nebolo preukázané, že vo veci bolo začaté trestné stíhanie, tak som sa s ním nebavil. Akurát tam vznikla výmena názorov, že som mal komunikovať s vyšetrovateľom, no ja som to neurobil.

Tlačila na vás podpredsedníčka súdu?

Môžeme to pripisovať jej charakteru. Ona je trestná sudkyňa, znalá trestného práva. Myslím, že by mala vedieť, že v operatíve by sudca nemal komunikovať v živej veci s vyšetrovateľom.

Takže to bolo neštandardné správanie z jej strany?

Môžeme to tak nazvať. Je to môj subjektívny pohľad. Z jej strany to možno bolo štandardné alebo to vníma ako štandardné. Riešilo sa to aj v stredu v pléne. Je z toho zvukový záznam. 

Môžete si ho vypýtať, ak chcete. Budete počuť aj detaily ohľadne môjho disciplinárneho návrhu. Kolegovia konštatovali, že celé moje vyhlásenie je pomstou za disciplinárny návrh. Ja si myslím, že ak niekto berie depozit a niekto je disciplinárne stíhaný pre prieťahy, tak je to asi rozdiel. 

V utorok ste dali vyhlásenie, v stredu bolo plénum a čelíte ďalšiemu disciplinárnemu návrhu. Stojí vám to za to?

Jasné. Človeka to oslobodí. 

Nemal by byť sudca slobodný po celý čas výkonu funkcie?

Mal by byť a aj je. Sudcovia sú podľa môjho názoru slobodní. Oslobodí vás to v tom zmysle, že už nie ste upätý v rozhodovaní. Vnútorne vám to neprerastie do depresie, nezačnete sa zožierať. Som presvedčený o tom, že v situácii, v ktorej sa nachádzame, je moja rebélia opodstatnená. 

Ako vlastne došlo k zvolaniu pléna o vašej výzve?

Ráno prišla pozvánka, že bude plénum. Nevedel som, čo bude jeho predmetom, myslel som si, že prerozdelenie kolegyniných spisov. Pán predseda prečítal moje vyhlásenie a vyzval ma, aby som sa vyjadril. Oni mali už dopredu pripravené stanovisko. Všetci kolegovia s ním po miernych úpravách súhlasili. Ja som vyzval kolegov, aby sa ku mne pridali. Ani jeden z nich sa ku mne nepridal. 

Prekvapilo vás to?

Je mi smutno, že sa nenašiel ani jeden človek. 

Vôbec im táto situácia neprekáža?

Myslím si, že sa nechcú zaoberať problémami iných ľudí. To, čo robím, je podľa ich úsudku znevažovanie sudcovského stavu. 

Cítite sa stále taký slobodný, že si necháte zmenkové prípady, ktoré sú momentálne prerušené?

Ja sa cítim nezávislý. Nikoho z účastníkov konania osobne nepoznám. 

Sledujete pozorne proces v kauze zmenky na Špecializovanom trestnom súde?

Občas si to pozriem. Zaujímajú ma znalci. 

Dozorujúci prokurátor v kauze zmenky Ján Šanta sa objavil na pojednávaniach Zuzany Maruniakovej. Bol aj na vašich pojednávaniach?

Bol. 

Neznervóznilo vás to?

Nie. V takýchto mediálnych kauzách ste pod takým tlakom, že je úplne jedno, kto tam sedí.

Stanovisko pléna sudcov Okresného súdu Bratislava V

„Plénum sudcov Okresného súdu Bratislava V na svojom mimoriadnom zasadnutí zvolanom v súvislosti s medializovanou výzvou sudcu označeného súdu JUDr. Michala Sobolovského, adresovanou vedeniu tunajšieho súdu, zverejnenou prostredníctvom Denníka N dňa 28.01.2020,  považovalo za potrebné zaujať stanovisko k mediálnemu výstup JUDr. Sobolovského.

Jeho tvrdenie o manipulácii s prideľovaním spisov, ktoré už bolo opakovane preverované zo strany Ministerstva Spravodlivosti SR, je pre nás zarážajúce nielen pre odstup času, ale aj vzhľadom k tomu, že za obdobné obvinenie podpísal v minulosti spoločne s ostatnými sudcami tunajšieho súdu trestné oznámenie na jeho šíriteľa pre podozrenie zo spáchania trestného činu ohovárania a možného pokusu o zásah do nezávislosti súdu.

Ďalšie tvrdenia v jeho výzve smerujúce voči tunajšiemu súdu nie sú dostatočne zrozumiteľné na to, aby sme k nim mohli zaujať akýkoľvek postoj. Pokiaľ JUDr. Sobolovský disponuje informáciami a poznatkami, o ktorých nemajú sudcovia a vedenie súdu žiadnu vedomosť, je sám povinný konať v zmysle zákona a obrátiť sa na príslušné kompetentné orgány.

K osobe JUDr. Sobolovského uvádzame, že vzhľadom na zistené závažné nedostatky pri plnení jeho pracovných povinností sudcu, bolo vedenie súdu povinné v zmysle statusového zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov v uplynulom roku vyvodiť po predchádzajúcom bezvýslednom napomenutí dôsledky vo forme podania návrhu na začatie disciplinárneho konania.

Pre pretrvávajúce konanie v rozpore so zákonnými povinnosťami sudcu Sudcovská rada Okresného súdu Bratislava V dňa 27.1.2020  odoslala disciplinárnemu senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky druhý návrh na začatie disciplinárneho konania voči menovanému sudcovi.”

Zaujímavé TIPY do DENNÍKa POLITIKA  honorujeme  v spolupráci s naším partnerom na  reklamné plochy a PR články čiastkou  od 10 do 100 EUR.

Vaše TIPY do DENNÍKa POLITIKA zasielajte na email: TIPYdoDENNIKA@dennikpolitika.sk  

NECENZUROVANÉ SPRÁVY ALEBO BULVÁR – prečítajte si, čo je DENNÍK POLITIKA – TU

DENNÍK POLITIKA vznikol ako projekt skupiny nezávislých novinárov a podnikateľov s cieľom zaplniť medzeru na mediálnom trhu a poskytovať správy v takej podobe, ako boli prijaté. V praxi to znamená, že prijatá správa sa nekomentuje (ak sa nejedná o komentár), ale sa podáva v tej podobe, ako bola získaná. Nechávame na čitateľovi, aby si vytvoril svoj vlastný názor. Správy necenzurujeme a necenzurujeme a ani nelimitujeme diskusiu. V tomto sme na európskom mediálnom trhu ako jediní, čo je tvrdenie, ktoré môžeme spoľahlivo dokázať. Veríme totiž, že sloboda slova je absolútna a nie relatívna, ako to je zakotvené v trestnom zákone takmer všetkých európskych krajín, vrátane Slovenska. Ak niekto zaručuje slobodu slova, ale obmedzuje ju tým, že tresce prejavy neznášanlivosti, útoky na inú rasu, náboženstvo, či etnickú skupinu – vlastne tú deklarovanú slobodu slova ruší. Kto totiž určuje ČO JE NEZNÁŠANLIVOSŤ a ČO JE ÚTOK NA INÚ ETNICKÚ SKUPINU? Zase len niekto konkrétny a robí to po línii svojich záujmov.

Poskytujeme priestor KAŽDÉMU, každej politickej strane – a čitatelia si určite všimli, že v tomto nerobíme rozdiel. Môže niekoho nahnevať, že dávame priestor niekomu, kto kritizuje jeho postoje, ale na druhej strane dáme priestor aj na reakciu, či na vlastný príspevok. Doteraz sme ešte NIKOHO neodmietli.

Vieme o tom, že náš denník nie je pre každého. Z tohto predpokladu sme aj vychádzali. Nie každý si chce myšlienky a správy utrieďovať sám. Sú ľudia, čo potrebujú spriaznenosť a pocit spolupatričnosti. DENNÍK POLITIKA je však pre týchto ľudí sklamaním. Poskytuje priestor pre každého a je jednak VÝBEROM informácií z celého sveta a na druhej strane FÓROM na vyjadrovanie pre čitateľov.

Ak sa niekomu zdá, že informácie, ktoré uverejňujeme sú nepravdivé, zavádzajúce a zbytočne škandalózne – mimo realitu, na to máme jednu odpoveď: Môže sa stať aj to. Tak ako všade inde, aj my máme rôzne zdroje informácií, externých spolupracovníkov a chyba sa môže stať. Na druhej strane uverejňujeme informácie, ktoré neuverejní NIKTO a to preto, že má strach alebo sa snaží ich zamlčať.

Čitatelia určite vedia o existencii WIKILEAKS. Jedná sa o sumár neuveriteľne znejúcich faktov a mnoho ľudí tieto informácie nikdy nevidelo. Môžu im veriť a nemusia, nič menej tieto informácie existujú a veľmi pravdepodobne sú aj pravdivé.

Pravda zvykne bolieť najviac. To je fakt, s ktorým sme počítali pri tvorbe nášho denníka, ale práve v tomto sme sa rozhodli nespraviť ústupok a presadzovať nezávislé informovanie a slobodu slova.

Na záver:

Chcete nám pomôcť skvalitniť a zlepšiť DENNÍK POLITIKA? Chcete nám pomôcť informovať verejnosť NESTRANNE, SLOBODNE A NEZÁVISLE ešte lepšie?

Uvítame pomoc stálych prekladateľov (angličtina, francúzština, španielčina, ruština, nemčina, prípadne aj iné jazyky), tvorcov videí, grafikov, informačných analytikov, autorov článkov, programátorov, študentov žurnalistiky, novinárov, jazykových korektorov/korektorky, proste každého, kto chce nejakým rozumným spôsobom zlepšiť obsah DENNÍKa POLITIKA.

Ozvite sa nám na:

redakcia@dennikpolitika.sk

alebo na FB

spracred.

Zdroj: TU

Komentáre

Komentár

Pozrite sa tiež

Korona inšpirácie

Čím viac informácií je dostupných o koronavíruse, tak si nie som istý, že má svet …

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *